有人认为评价电视节目重要的是收视率，有人认为是质量，你怎么看？

【考察内容】

综合分析能力

【审题要点】

审题点1：“有人认为……，有人认为……”

判断题型为社会现象题，“有人认为”后面一般跟着题目的关键词或者关键句子，看到类似表述的时候可以精准定位题目观点，但是所提出的观点不一定正确，要根据实际进行分析论证，对于题目中的不同观点，在不违背相关政策和社会公序良俗的原则下，可以倾向性赞同其中一种观点，也可以更加全面的看待。

审题点2：“评价电视节目”

评价电视节目是因为现阶段各类节目如雨后春笋，纷纷涌现，参差不齐，部分优秀的电视节目能帮助人舒缓身心，引导正确的舆论，丰富群众的精神需求，传播优秀传统文化；而有些电视节目克隆抄袭之风难以抑制，内容低俗化、庸俗化。

对电视节目进行评价能很好的促进现阶段电视节目进行创新，引导节目克服问题往健康方向发展。

审题点3：“重要”

重要即评价指标中的主要指标。以此可以思考，评价电视节目的指标有节目内容、受欢迎程度、社会影响等，进而分析题干中两种观点的指标是否可以作为评价电视节目的主要指标。

审题点4：“收视率”

收视率高意味着受欢迎，因此将收视率作为评价电视节目的标准之一，是值得认同的。但是将收视率作为评价的主要指标甚至是唯一指标，明显是不科学的，也会引起一些不良连锁反应，比如为了获得好的收视率，部分节目组开始突破底线制作低俗庸俗内容，整个电视节目市场过于功利化等。

审题点5：“质量”

“质量”定义比较模糊，到底电视节目的质量是指那些方面呢？具体是电视节目的拍摄、后期制作、口碑还是传递的文化和价值观。对于电视节目的“质量”定义不清，让具体的评价工作难度增加，评价效果下降。而且对质量的判断往往需要加入很多的专业标准，最终的节目评价不一定能够为大众理解和接受。

【示范答题】

我认为评价一个电视节目更应该进行科学的综合评价，不单单只看收视率或者节目质量。

一方面，收视率能够直观反映节目的受欢迎程度，但如果我们只注重收视率，在唯收视率的指挥棒下，各电视台和电视内容提供商就形成了急功近利的心态。为了提高收视率，吸引大众眼球，一些电视台用媚俗、恶搞等手段吸引观众,致使节目过度娱乐化。同时，收视率的计算方式比较复杂，如果单以收视率论英雄，可能会出现虚报、甚至购买收视率的行为，也会扰乱了电视节目市场，形成恶性循环。

另一方面，节目质量固然重要，但是应该如何判断一个电视节目的质量，应该从节目的文化定位、群众口碑还是制作拍摄的水平确定，具体每个分项在判断过程中占比又如何？这些都很难有一个具体的衡量标准。即便能够讨论出一份详细可量化的节目质量评价表，在进行评价结果公布时，也会因为评价过于专业，很难得到社会大众对节目评价的认可，反而让群众产生质疑。

因此，无论是单一的哪一个标准都无法准确的评价一个电视节目的好坏。

我们更应该建立一个科学的电视节目评估体系，让这个体系科学、客观、公正的评价电视节目，起到“度量衡”的核心作用，也让出色的电视节目遍地开花，让低俗的节目迅速离开群众的视线。

其一，评估体系应该从观众评价、专家或第三方机构评价、社会效益、经济效益多角度综合评定。让评价从单一走向多元。从而依据这个评估体系，从源头上把控，让电视节目真正做到经济效益、社会效益双丰收。在今后发展中，在这个科学的评估体系下，保证电视作品“叫好又叫座”。

其二，根据实际不断调整评估体系，随着社会的不断进步、市场化的提高，不断地做出调整，与时俱进，删除不合时宜的评价要素，增加新型的评价要素，如科技制作、网络效应等，为我们电视节目的健康发展保驾护航。

其三，广电部门要不断加强监管，对于粗制滥造、恶俗的节目要叫停，还要纳入到对相关电视台、网络平台的考核中；也可以建立相关红黑名单，对于屡禁不止的媒体要通过行业制度的规范来予以约束。

其四，做好前期营销策略，加大宣传，对于类似“百家讲坛”“国宝档案”等优秀节目可以由政府扶持帮助宣传，做到扶上马，送一程，提升知名度。